Lo stupro e l'"effetto passante"

“Gridavo aiuto ma nessuno si fermava”...
Sono le parole della ragazza stuprata a Bologna mercoledì scorso da un giovane di presunta nazionalità marocchina ora ricercato dalla polizia.
Tutte le volte che si legge dell’indifferenza delle persone, di questa incomprensibile inerzia collettiva di fronte a una situazione così grave si è portati ad avere un atteggiamento interrogativo e talvolta severo nei confronti di chi ha omesso di accorrere in aiuto.
Purtroppo numerose ricerche, a partire da quelle storiche di Latanè e Darley del 1970, hanno dimostrato che, nella stessa situazione, è molto probabile che chiunque di noi si sarebbe comportato allo stesso modo.
La decisione di intervenire in una situazione di emergenza è il frutto di una sequenza di passaggi cognitivi e decisionali il cui esito può essere di volta in volta la causa dell'inibizione della risposta d’aiuto.
In primo luogo bisogna accorgersi dell’evento, considerazione non banale poichè per ragioni di distrazione, preoccupazione o occupazione nelle proprie faccende può risultare complesso financo rendersi conto che qualcosa di insolito stia accadendo sul ciglio della strada che percorriamo.
In secondo luogo bisogna interpretare l’evento come un’emergenza.
In questo passaggio il potenziale soccorritore dovrà affrontare la difficoltà di stabilire che si tratta veramente di un crimine, dovrà superare la sua preoccupazione di doversi vergognare in caso di fraintendimento e si chiederà infine se la vittima si meriti di essere aiutata.
Le gente generalmente pensa che le persone in difficoltà hanno il destino che si meritano, questa reazione si basa sull’opinione condivisa di un mondo giusto. Colui che pensa che il mondo sia giusto è propenso a credere che la vittima deve aver fatto qualcosa per meritare i suoi guai.
Nella particolare vicenda si può aver pensato che i due fossero fidanzati e che non fosse lecito o opportuno interferire con le vicende private di una coppia.
A questo punto se ci si rende conto della necessità di intervenire ci si chiederà se non sia troppo pericoloso farlo, si valuterà quindi il costo dell' azione oltre a stimare la disponibilità dei mezzi necessari a portare aiuto: sono in grado di intervenire?
In ultima istanza anche il contesto sociale sarà oggetto di valutazione.
Quando si è gli unici a poter agire lo si fa più facilmente di quando si confida sul fatto che potrebbe farlo qualcun altro.
Questo comportamento va sotto il nome di “diffusione di responsabilità” o “effetto passante”.
Più è alto il numero dei potenziali presenti più è basso il livello di responsabilità personale che ciascuno assumerà su sè stesso. Lungo una strada i possibili “altri” sono virtualmente moltissimi e l’individuo si rassicurerà con la considerazione che “qualcuno si farà carico del problema”.
Infine la definizione collettiva della situazione può bloccare l’azione.
Quando qualcuno vede che gli altri passano e non intervengono può trarre la conclusione che non ci si trova di fronte a un caso di emergenza o che aiutare è rischioso.
Il risultato è che tutti i membri di un gruppo finiscono per influenzarsi a vicenda e decidere quindi di rimanere inerti.
Queste evidenze comportamentali, riottenute in moltissimi esperimenti divenuti ormai classici della psicologia sociale, sembrano essere contrari alla logica: maggiore è la gente disponibile o il luogo affollato più pronto ed efficiente ci aspetteremmo arrivasse l’aiuto.
Purtroppo uno degli aspetti più spaventosi della vita urbana è che i probabili protagonisti di un'aggressione saranno un carnefice, una vittima e svariati testimoni non innocenti.