La strage di Erba: anaffettività e delitto

C'è un articolo del filosofo e psicoanalista Umberto Galimberti su Repubblica a commento della strage di Erba dal titolo "Quando l'odio è senza controllo".
Pur condividendolo nelle linee generali vorrei segnalare qualche riflessione.

"PERCHE' ci spaventa la strage di Erba, dove una coppia di vicini uccide una madre, il suo bambino, la nonna e la signora della porta accanto? Lo spettacolo è truce, ma forse quel che più ci angoscia non è tanto la sua truculenza, quanto sapere se noi siamo del tutto immuni dai moti d'animo che hanno provocato questa tragedia.
Del tutto immuni no. E il nostro linguaggio lo rivela quando si abbandona a espressioni che, senza freni, tradiscono i nostri vissuti carichi di odio. Ma dal linguaggio solitamente non passiamo all'azione. A fermarci non è tanto l'uso della ragione, già messa fuori gioco dall'odio, ma quella "dimensione sentimentale" che registra la differenza tra il bene e il male, tra la gravità di un'azione e la sua irrilevanza.
Questa dimensione antecede persino i sentimenti d'amore e odio con cui conduciamo la nostra vita emotiva. Ed è grazie a essa che impediamo al nostro amore di soffocare e al nostro odio di uccidere. Ma quando questa dimensione non c'è? Quando nessuna risonanza emotiva avverte il nostro cuore della differenza tra un gesto innocuo e un gesto truce?  Allora siamo alla "psicopatia". Un termine coniato dalla psichiatria dell'800 per designare una psiche apatica, incapace di registrare, a livello emotivo, la differenza tra ciò che è consentito e ciò che è aberrante, tra un'azione senza conseguenze e un'azione irreparabile. Una psiche priva di quella risonanza emotiva che ciascuno di noi registra quando compie un'azione, dice o ascolta una parola."

A questo proposito ritengo che la sottovalutazione della "ragione", nel senso di processualità cognitiva, sia inappropriato non solo perchè esistono delle evidenze sperimentali sull'esistenza di deviazioni squisitamente cognitive nei soggetti che si macchiano di questi crimini, di tipo percettivo, attentivo ecc (vedi link in fondo.),
ma anche perchè è invece la razionalità che registra e distingue il bene dal male, sono le regole introiettate di giustizia ed errore, che ci consentono di determinare se un'azione è lecita o illecita, se è grave o irrilevante.
In questi due individui la razionalità non ha difettato nel senso di essere stata travolta dall'emotività. Ricordo che la strage è stata compiuta con premeditazione e non di impulso, pianificata nei dettagli e perpetrata con intenzioni precise. In questo caso la razionalità era semplicemente votata al male, perchè a mio avviso in questi soggetti mancavano o risultavano traviate proprio quelle "regole" introiettate di giustizia e ingiustizia di cui parliamo.
Se ci confrontassimo con questi assassini non ci sorprenderemmo di ascoltare da loro motivazioni del tutto "razionali" al loro gesto: "facevano rumore, il bambino piangeva sempre, avevamo un contenzioso in denaro" che tradiscono sì un traviamento, ma comunque un traviamento del pensiero e non solo dell'emozione.

Ma andiamo avanti. Quello che Galimberti chiama "la dimensione sentimentale", non è altro che la capacità empatica di mettersi nei panni altrui, di perdonarne gli aspetti sgraditi, di comprenderne le motivazioni.
Quando questa capacità empatica è presente, i sentimenti di odio vengono ridimensionati, non si "producono" a monte a un tale livello di intensità da portare al passaggio all'atto aggressivo.
Ma secondo me questa coppia criminale non è stata sospinta da un odio cieco e senza controllo, frutto di un minus empatico, quanto piuttosto da una totale assenza di emotività, un'anaffettività completa e pervasiva che è la vera essenza della psicopatia, come giustamente Galimberti sottolinea.
Non c'è amore in queste persone certo, ma non c'è neppure odio, c'è il silenzio dell'emozione, il vuoto sentimentale, una voragine di intelletto traviato senza il supporto di un sufficiente coinvolgimento empatico.
Questo si deduce anche dalla freddezza con cui si è costruito l'alibi, con cui sono state affrontate le settimane successive, senza che si potesse rintracciare il benchè minimo segno di pentimento o ravvedimento.
L'odio è un'emozione forte, talvolta incontenibile, ma manifesta e manifestabile e soprattutto ha in sè una sua direzionalità "ragionevole".
Si odia, anche fortemente, chi ci fa del male, non chi ci disturba il sonno...  Secondo me questi due non odiano, semplicemente non provano niente, e quando non provi niente la vita e la morte sono concetti intercambiabili, e la vittima è pescata a caso, o come nella strage di Erba, individuata su presupposti motivazioni ridicoli. 
Nel resto dell'articolo Galimberti prova a cercare le motivazioni dell'assenza di "sentimento" nell'educazione moderna dei bambini. In questo caso perdendo un po' il fuoco del ragionamento che, ricordiamolo, riguarda persone che hanno superato la cinquantina.

" i bambini di oggi sono sottoposti a troppi stimoli che la loro psiche infantile non è in grado di elaborare. Stimoli scolastici, stimoli televisivi, processi accelerati di adultismo, mille attività in cui sono impegnati, eserciti di baby-sitter a cui sono affidati, in un deserto di comunicazione dove passano solo ordini, insofferenza, poco ascolto, scarsissima attenzione a quel che nella loro interiorità vanno elaborando.
Quando gli stimoli sono eccessivi rispetto alla capacità di elaborarli al bambino restano solo due possibilità: o "andare in angoscia", o "appiattire la propria psiche" in modo che gli stimoli non abbiano più alcuna risonanza. In questo secondo caso siamo alla psicopatia, all'apatia della psiche che più non elabora e più non evolve, perché più non "sente". [...]
Gli psicopatici sono un caso limite dell'umano, ma la psicopatia come tonalità dell'anima a bassa emotività e a scarso sentimento è qualcosa che si va diffondendo tra i giovani d'oggi che, nella loro crescita, acquisiscono valori d'intelligenza, prestazione, efficienza, arrivismo, quando non addirittura cinismo, nel silenzio del cuore. E quando il cuore tace e più non registra le cadenze del sentimento, il terribile è già accaduto anche se non approda a una strage".

Pur condividendo l'analisi eziologica della psiche "piatta" mi sembra un po' pretestuoso portare in questo contesto il riferimento "ai giovani d'oggi" e ai bambini di oggi. L'oggi ha le sue peculiarità, ma la psicopatia è un fenomeno antico e dalle cause complesse, non "esaurite" e non riconducibili esaustivamente alla particolarità degli stimoli e delle pratiche educative moderne. Voi che dite?

Articoli correlati | La scienza indaga sul terrifico mondo degli psicopatici
Cosa c'è nella mente di uno psicopatico?
Il cervello violento
L'olocausto e la dispercezione della vittima
Ragazzo handicappato e umiliato dai suoi compagni:perchè?